你认为四大力学哪个最难学?

热力学（thermodynamics）是从宏观角度研究物质的热运动性质及其规律的学科。属于物理学的分支，它与统计物理学分别构成了热学理论的宏观和微观两个方面。

热力学主要是从能量转化的观点来研究物质的热性质 ，它提示了能量从一种形式转换为另一种形式时遵从的宏观规律，总结了物质的宏观现象而得到的热学理论。热力学并不追究由大量微观粒子组成的物质的微观结构，而只关心系统在整体上表现出来的热现象及其变化发展所必须遵循的基本规律。

它满足于用少数几个能直接感受和可观测的宏观状态量诸如温度、压强、体积、浓度等描述和确定系统所处的状态。通过对实践中热现象的大量观测和实验发现，宏观状态量之间是有联系的，它们的变化是互相制约的。

制约关系除与物质的性质有关外，还必须遵循一些对任何物质都适用的基本的热学规律，如热力学第零定律、热力学第一定律、热力学第二定律和热力学第三定律等。

热力学以上列从实验观测得到的基本定律为基础和出发点，应用数学方法，通过逻辑演绎，得出有关物质各种宏观性质之间的关系和宏观物理过程进行的方向和限度，故它属于唯象理论，由它引出的结论具有高度的可靠性和普遍性。

定义态函数：

热力学在系统平衡态概念的基础上，定义了描述系统状态所必须的三个态函数：热力学温度T、内能U和熵S。热力学第零定律为定义和标定温度奠定了基础；热力学第一定律定义了态函数内能；第二定律引进了态函数熵和热力学温标；热力学第三定律则描述了系统的内能和熵在绝对零度附近的性状。

个人认为统计力学比较难学。统计力学中，数学家的操作方法是同E.T. Jaynes 的信息论方法相似的。诚然，这种方法经过几代杰出教育家的拼搏已近完美，不过我承认这种方法并没有特别吸引人之处。当然这种方法或许只是得到结果的一种权宜之计，但是就我内心深处而言，还只是模糊的理解而已。真正理解是物理学家殚思竭虑的目标。相比之下，T.L. Hill 等学者的系综形式不但非常清晰而且物理含义明确。有人或许发现系综太形式化了，我却认为它十分迷人。

第二个结构问题是统计力学与热力学这门较老的学科的关系问题。它们应当各自独立地发展呢，还是用一种统一的办法来处理更好呢? 朗道坚决支持后一种看法，我本人几乎被他的论据所征服。在大学本科阶段，这一哲学观点得益于Reif的重要阐释（他在伯克利物理丛书的《统计物理》一书中同样有此类解释）。这种观点很可能对当今职业物理学家中很多人的知识结构产生过重大的影响。这也必定为研究朗道和栗弗席茨的书奠定了理想的基础。但不管怎么说，经典热力学的重要性是毋庸置疑的。最重要的特征是模型与其结果无关。热力学的抽 象形式多少有些令人生畏，的确，它的深层逻辑体系确实有些模糊不清。从Zemansky多次再版的热力学教科书中可以看到，热力学的逻辑体系逐步地转为 Caratheodory 的观点，那段时间里，经典热力学的逻辑结构已经相当清晰并经过Callen的条理化处理，但对大学本科水平的学生来说，要深入理解这种逻辑结构恐怕是不恰当的。所以统计力学真的很难。