如何进入一个行业

问题一：怎么样才能进入一个陌生的行业？ 看你对哪行感兴趣、不过我建议你稳扎稳打的来、 欲速则不达、踏踏实实、不要浮躁、否则可能会败的很惨、 每个成功的人必定有其过人之处、这点是羡慕不来的、 多请教身边有激验的人、少走弯路、其实重要的是你的心态、 就像你说的、我们不知道的行业太多了、 多接触几行、选择适合自己的、

问题二：新进入一个行业，如何能快速入行，怎样才能了解行业的 鉴于你的这种情况，和我有类似的一点，都是很迷茫，不同的是你迷茫是怎么去做，我迷茫的怎么去选，我今年刚毕业，毕业于英国威尔士大学金融管理类专业（硕士），现在在考虑去银行还是去金融公司。

我的建议是不要去想这么多问题，给自己制定个目标，然后努力去奋斗。金融业分很多种，比如说；金融投资，信贷，期货，股票，银行的理财比较让人信任。其他的发展可以去公司里，先从这些专业性方面选择一个你最想做的，然后建议你先了解一下你的选择，比如说，做期货可以去期货公司上班，如果你比较有毅力的话，可以去期货交易所试试，交易所是事业编制的单位比较难进，再报个学习班专业的系统的学习，最后的目标是考个职业或从业证，比如说，期货资格从业证等证书，这样你找工作就简单的多了。等找到工作，可以跟同事或老板多学习一下金融方面实际操作知识。

问题三：如何进入到一个新行业中？ 你不想做什么事就去做什么事就可以到自己一个无关的行业中了~

问题四：如何决定是否进入一个行业 1.行业前景

行业永远比公司更加重要。也许你进了一家很牛的公司，但是，它处于一个夕阳行业当中，那也是很悲剧的。举例来说，你进入了全国最好的电脑维修店。但是维修这个行业已经越来越走向下滑，消费时代的到来，导致大家旧的物品都直接废弃不再修理了，那么你这家维修店处在一个叫做修理的大行业环境中，也是不会有太大发展的。更现实一点我们大学生常考虑的行业，比如零售业前景就值得考量，因为电子商务的销售模式正逐渐取代零售渠道，渠道利润空间成长受限。当然在三线到五线城市零售还是主要模式，同时宜家此类的大型零售还将长期存在。所以这些思路就是需要自己去了解判断的。

问题五：如何了解一个行业。。。 貌似网上有一则经典桥段，可以提供给你参考。

如何在一周内摸清一个行业？

一周之内真的能摸清一个行业？

在和咨询、投行、投资、猎头这些行业的人聊天的时候，我反复听到“一周”这个时间，于是我也开始好奇：你们是在什么情况下需要在一个星期之内了解一个行业？你们都是如何做到在一个星期之内摸清一个行业的？

在一周之内“摸清”一个行业依然不可能成为这个行业的顶尖专家，也不可能成为这个行业的一个高管。但是，你能了解一个行业的全局，现今状况、过去、未来一段时间内可能的发展趋势，熟悉那个行业的行话，拿捏这个行业的基本信息。

这有什么用？

你能和那个行业内的人自如对话，你能站在局外人的角度结合你自己的知识和经验看到新的机遇，你能在你的客户面前让他刮目相看，你还能拿到一份好工作，了解你的上司在做决策的时候会考虑什么...

所以我们微信公共账号“改变自己”邀请了三个嘉宾来和我们说，他们是如何做到在一周之内摸清一个行业的。

―――――――――― 第一期 咨询公司的人如何在一周内摸清一个行业――――――――――

有一个咨询公司的创始人招聘员工时，布置了这样一份任务――一周之内给我一份某一个行业的报告。来投简历并写报告书的不乏国内外名校的学生，可是他失望的发现没有一个应聘者达标了，他收到的那些报告书都没有一个亮点。

一个星期之内如何摸清一个行业的情况呢？让他来和我们说说吧。

一默是恒嘉智略咨询有限公司的创始人，《销售无处不在》的作者。

他说：

“了解一个行业”这件事本身不太可能快速完成。不过，如果我们只是想摸清楚最基本的情况，我们可以通过问对几个关键问题着手。这些关键问题围绕着一个根本问题：这个行业的链条是如何运转起来的？

1 这个行业的存在是因为它提供了什么价值？

2 这个行业从源头到终点都有哪些环节？

3 这个行业的终端产品售价都由谁分享？

4 每个环节凭借什么关键因素，创造了什么价值获得他所应得的利益？

5 谁掌握产业链的定价权？

6 这个行业的市场集中度如何？

而信息获取的渠道，则包括：

1 金融投资机构的行业报告；

2 咨询公司的分析报告；

3 行业交流网站或论坛的热门帖子；

4 业内企业的培训课件；

5 参加行业展会或者论坛；

6 从业者的私下交流。

其中1-4，都可以通过网络搜索获得。

――――――――――第二期 IT咨询公司的人如何在一周之内摸清一个行业――――――――――

有一个IT界的小牛，在IT咨询公司工作。

我问他：“做咨询是不是经常要在短时间内摸清一个行业啊？”

他说：“是啊。”

“要多久？”

“一个星期吧。”

“哈哈，一个星期就可以？能打败那个行业的多少人? ”

90%吧。

他就是我们今天的嘉宾，熊节。他在IT咨询公司ThoughtWorks已经工作8年了，也是《重构》的译者，看看他的经验之谈吧：

五天之内，三步读懂一个行业

作为职业咨询师，在很短时间内熟悉一个行业，是我经常要面对的工作内容，我也很愿意分享自己的心得。根据我的经验，对于掌握了基本商业知识的咨询师而言，一个星期之内熟悉一个之前陌生的行业并非难事。当然一个星期不会让一个新鲜人成为行业专家，但是足以让一名咨询师在这个行业里顺利开展工作。

这有限的五个工作日，必须高效地利用。我的建议是分三步走：首先，确保自己不会乱开黄腔；其次，让自己进入这个行业的对话；第三，争取提出令人眼前一亮的观点。

* 第一步：首先不要开黄腔

进入一个新的行业，首先应该了解这个行业里的领导企业――很可能正是你马上需要......>>

问题六：怎样打开一个行业的市场? 首先选定一个行业，选定的同时做好前期的市场调查，如市场的上下游、整个市场的环境等；

其次市场定位，是外销型、内贸型、全国范围性、区域性、还是全球范围内销售；

市场推广：方式有多种，平面广告、电视媒体广告、网络广告、电话营销、哗件群发等打响知名度，逐步创立自己的品牌等；

参加国际性的展会，展示品牌等。

问题七：如何进入一个不熟悉的行业做生意 可以先考量，然后做决定

因为你要基本有个了解

最好决定它是否盈利等等一系列都考虑下！

问题八：如何能够尽快的进入到一个自己并不了解的行业？ 1.手绘和电脑画图 手绘是手绘草图或者表现图，电脑主要就是用cad画图。这个是设计的过程，一般开始是用手绘的，那样出方案比较快。但是如果你不是方案主创就用不着手绘了，一般才出学校的人相当于绘图员，根据主创的草图深化设计。 2.建筑学和建筑设计学 建筑设计的定义 建筑设计是指为满足一定的建造目的（包括人们对它的使用功能的要求、对它的视觉感受的要求）而进行的设计，它使具体的物质材料在技术、经济等方面可行的条件下形成能够成为审美对象的产物。 建筑学的定义 “建筑学”所研究的对象不仅是建筑物本身，更主要的是研究人们对建筑物的要求及其如何满足、研究建筑物实体从无到有的产生过程中分别对应的策划、设计、实施。 建筑学是现在国内主要的建筑院校的专业叫法，五年制经过建筑学专指委认定的学校就可以给予“建筑学学士”的文凭，其他学校只能拿到工学学位。 但是就所学并没有太大的不同，有不同的就是建筑学和房屋建筑学，房屋建筑学更注重结构方面。 3.建筑学的理解 按设计深度分，有建筑方案设计、建筑初步设计、建筑施工图设计。 按设计内容分，有建筑结构设计、建筑物理设计（建筑声学设计、建筑光学设计、建筑热学设计）、建筑设备设计（建筑给排水设计、 建筑供暖、通风、空调设计、建筑电气设计）等。 在狭义上是专指建筑的方案设计、初步设计和施工图设计。 建筑设计作为建筑业的一个重要环节，产生了专业从事建筑设计的公司，例如：SOM、KPF、上海现代建筑设计有限公司、同济大学建筑设计院 到学校里学习，就是从最基本的建筑设计和建筑表现学起，学习一些简单的建筑的设计。还有建筑结构、建筑设备、美术、建筑构造等相关专业。学校学习就是教你怎样建造一幢楼，当然是在图纸上表现出来，就是设计图！设计图交给了施工单位，工程就可以建造了。学校学习，就是学习怎么设计建筑，在纸上设计出来，这就是建筑学所学习的。

采纳哦

问题九：怎样进入一个有强大竞争力的行业 最近，商业软件联盟副总裁兼亚洲区总监 杰夫哈迪(Jeff Hardee)撰文指出，促进建立一个更强大、更具竞争力的IT行业，对每个国家而言都至关重要。中国和印度等国家已经能够将其技能和成本优势转化为强大的IT性能绩效，弥补它们在商业和法律环境方面的不足。但是，中印等国也必须对来自于俄罗斯、巴西、马来西亚、越南、爱沙尼亚、立陶宛和智利等国的竞争保持警惕，这些国家在IT行业竞争力促进因素中至少有一至两个因素表现出色。 文章认为，在今天发展迅速而又相互关联的全球经济大环境中，信息技术（IT）实际上已经成为各类经济成分的核心。IT软件和硬件厂商可以直接为大多数国家的国内生产总值（GDP）做出贡献――在有些国家其贡献率甚至高达5%，它们还通过帮助机构组织和员工提高工作效率和生产率，推动更广泛的经济增长。反之，这又创造了更多的就业岗位，提高了生活标准，加快了经济和社会的进步。 促进建立一个更强大、更具竞争力的IT行业，对每个国家而言都至关重要。但是政策的制定者如何才能了解自己国家IT行业的优势和不足呢？如何了解为了支持IT行业健康发展应该优先采取哪些措施？以中国为例，对哪些关键领域进行改善才能确保其IT行业具有持久的竞争力？ 经济学人信息部最新推出的一份报告对这一课题进行了研究。这份报告由商业软件联盟委托，由经济学人信息部独立完成。它提出了新的“IT行业竞争力指数”，按照各国环境对IT行业蓬勃发展的支持程度，对64个国家或地区进行了排名。该指数是IT行业同类指数中覆盖范围最广、最全面的指数，它拥有6大类25项指标，分别根据与IT劳动力生产率的关系进行了加权。它对每个国家的整体商业环境、IT基础架构、人力资本、法律环境、研发环境以及 *** 对IT行业发展的支持进行了评估，报告将这些因素称为“竞争力促进因素”。 或许不出大家所料，这份研究报告指出，美国拥有支持IT行业发展最健全的环境，紧随其后分别位居第二至第五位的国家是日本、韩国、英国和澳大利亚。美国在促进IT行业竞争力发展的所有关键领域的规模与质量方面均表现上乘。东亚和澳大利亚在研发和人力资本开发方面表现出色。研究同时发现，先进的基础架构和健全的法律保护则是欧洲的强项。该指数的排名结果得到了其他方面的印证，排名前20位的经济体在IT劳动生产率方面也都名列前茅。 杰夫 哈迪(Jeff Hardee)指出，或许最令人震惊的发现是：有利的环境是促进IT行业发展的一个因素，但是从长远来说，这并不能保证IT行业获得成功。美国目前在IT 行业竞争力方面居领先地位，但它并不能因此而自满，全球IT行业是对技能要求最高、基础设施发展最迅速的一个行业。同样的，中国和印度等国家已经能够将其技能和成本优势转化为强大的IT性能绩效，弥补它们在商业和法律环境方面的不足。 但是，中印等国也必须对来自于俄罗斯、巴西、马来西亚、越南、爱沙尼亚、立陶宛和智利等国的竞争保持警惕，这些国家在IT行业竞争力促进因素中至少有一至两个因素表现出色。 一个有趣的矛盾现象是，那些在指数中排名靠前的国家会发现，由于它们已经将其促进因素利用到了一个比较高的程度，要想提高或保持这个地位将会成为越来越大的挑战。而相比那些得分较低的国家，反而有更多的机会取得进步，提高自己的排名，“威胁”那些传统IT强国的地位。 这指数还表明，即使是得分最高的国家，也有相当大的改进空间。比如，最高指数评分为100，美国只得了77.4分，在其他情况下这只是一个非常普通的分数，而排名紧随其后的国家，得分也只有50或60多分。 杰夫 哈迪(Jeff Hard......>>

问题十：一个新的企业，该如何顺利的进入市场？ 首先离你开产品质量，离不开高计术人才，离不开好的推消员，好的广告。然后是好的售服务。

程序员》推荐C++ 图书三人谈

主持人：熊节（透明），《程序员》杂志编辑，C-View成员

嘉 宾：孟岩（梦魇）,联想公司掌上设备事业部应用开发处任职，C-View成员。与侯捷先生合译《C++ Standard Library》一书

金尹（恶魔），上海天宇公司CTO，在《程序员》连载有“自由与繁荣的国度”系列文章

透明：“学C++用哪本书入门”，这是被问得最多的一个问题。但是哪一本书是最好的入门书？似乎很难找到答案。《C++ Primer》太厚，《Effective C++》对读者要求比较高，《Essential C++》又常常被批评为“太浅”。

其实说穿了：no silver bullet。想从一本书学会C++，那是不可能的。有朋友问我如何学C++，我会建议他先去找本数据结构书，把里面的习题全部用C++做一遍，然后再去看《Effective C++》。myan经常说“要在学习初期养成好习惯”，我对此颇不以为然。

个人认为，《Essential C++》适合作教材，《C++ Primer》适合作参考书，《Effective C++》适合作课外读物。

恶魔：很后悔当初买了《C++ Primer》。因为从我个人角度来看，它的功能效用基本是和《The C++ Programming Language》重合。当然对于入门来说，它还是很不错的。但是《C++ Primer》太厚，一来导致看书极其不方便，二来系统学习需要花比较长的时间。对于目前这个越来越快餐化的时代来说，的确有很多不适合的地方，不过可以作为初学者的参考书。现在我以一块K3 CPU的代价把它借给了别人，希望我那位同事能够从中得到一些益处。

如果已经具备了C基础，我建议看国内的书，例如钱能的《 C++大学教程（第二版）》。(如果没有C的基础还是看谭浩强的C语言)。这本书对C讲得还算比较清晰，有很多习题值得一做，特别是最后的struct和union两个部分。其中的一些算法比较拖沓和繁琐（比如树和链表的遍历算法），读者可以尝试修改这些例子，作为最后对C语言的一些总结测试。

梦魇：这个问题让我想起四五年前的情形。今天对于C++有一点认识的人，多半是从那几年就开始学C++了。那时根本没有品牌观念。从书店里找一本 C++书，如果看着还算明白，就买下来。我记得那时候宛延闿、张国锋、麦中凡教授的书都受到很高的赞誉。我个人最早的一本C++书是Greg Perry的一本书，今天想起来，其实是一本打着C++旗号的C语言教程。对我作用最大的一本书是国防科技出版社出版的一本书，书名记不得了，作者叫斯蒂芬·布莱哈。

透明：还记得以前曾批评过一本C++书，是北航出的，整本书就没有出现过class关键字。那本书，说穿了其实只是介绍了C语言和 iostream库的用法，根本不能算C++。而当时我常常推荐的一本书是电子科技大学张松梅老师的C++教程。那本书，直到今天来看也没有太大的问题，唯一的缺憾就是由于年代久远，许多东西已经过时了。而对于一本技术书籍来说，“过时”是最不可接受的。

总体来说，那时使用C++的人真是在“盲人摸象”。不过这也有好处，就是对C++的很多细节能搞清楚，以后看到经典好书时比较容易理解；当然坏处就是概念不清，甚至都不知道C++和Visual C++、Borland C++到底有什么不一样。

梦魇：整个90年代，其实大部分人对于C++的认识都似是而非。一开始是等同于Borland C++，后来是等同于Visual C++和MFC。所以一般来说，打着BC和VC旗号的书卖得很好，人们觉得这就是C++。而我比较幸运，布莱哈的那本书虽然从现在的眼光来看谈不上高超，但基本路子是对的。可能是因为原书是给UNIX程序员的培训教材，所以没有让我一开始就形成“C++ == VC++”的认识。

其实一直到1996年，我们那里搞计算机的都是唯Borland C++马首是瞻的，到了VC 4.0出来，一下子格局全变了。1997年VC5推出之后，书店里MFC书铺天盖地，学MFC的人，头抬得都比别人高一些。不过现在看来，那时候大部分的 MFC书都是三流货色。我曾经有一段时间认为，那一批程序员中间有不少被误导了。根本原因就是相对的封闭。

透明：我觉得一本书的价值有两方面：第一，教给你实用的技术；第二，促使你去思考。对于一本介绍VC（或者说MFC）使用方法的书，我根本不希望它能促使我有什么思考，所以我就一定要求它在技术上精益求精完美无瑕。我刚开始用VC的时候，买的第一本书就是潘爱民老师翻译的《VC技术内幕》（第四版），没有受到那些“三流货色”的误导，应该说是很幸运的。

梦魇：1999年机械工业出版社开始出版“计算机科学丛书”，其中的《Thinking in C++》第一版受到了广泛的欢迎。其实我一直不认为这本书很出色，虽然拿过一次大奖。然而我们都得承认，这本书在C++书籍领域里第一次建立了品牌观念，很多初学者开始知道，不是随便买哪一本都一样的。再往后就是2000年的《 深入浅出MFC（第二版）》第二版，以及侯先生在《程序员》上发表的那一篇《C++/OOP大系》，加上整个大环境的变化，品牌观念深入人心，C++书籍市场终于开始逐渐与世界同步。

回想往事，我的感觉是，那个需要战战兢兢选择入门书的时代已经过去，今天的C++初学者，大可以放心地买口碑好、自己读起来思路顺畅的书，入门不再是太大的问题。还有一些程序员已经学了几年C++，但看到今天出版的一些新书，感觉比较陌生，这也不是什么问题。侯先生经常说“凡走过必留下足迹”，所谓“走弯路”，未必不是一件好事。

至于具体的推荐表，就不好一概而论了。总之在我的印象里，《Essential C++》、《C++ Primer》、钱能教授的C++教程，都不错。甚至有人一上来就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》，只要他喜欢，也没什么不可以。

透明：我同意你的观点。不管怎么说，编程是门实践性非常强的学问。要想对C++对象模型有深入的了解，最好的办法就是写一串程序去看结果；要想学会OOP，也只能从项目中学。对于初学者，最好的学习方法就是不停地写程序，写真正有用的程序，写到有问题的时候就去查书，于是自然就会知道哪本书好哪本书不好。不过我们的教育制度能不能让大学里的学生们有这样的学习机会，我表示怀疑。

以我的经验，学C++有两个门槛：入门和使用。完全看不懂C++，这是一个门槛，但是只要有一本合适的入门书，很快就能跨过。要想真正用上C ++，却不是件很容易的事情。尤其对于学生来说，接触到的东西多是“玩具”，很难有实战的机会。所以经常看见有人问“C++到底能做什么”，这是C++学习中一个比较麻烦的问题。我们都是做了相当长时间的C++程序之后才看到一些真正经典的书，也正是因为走了相当长的弯路之后才知道这些书的经典之所在。所谓弯路，我想也是一种必须的积累。就算一开始就看《Essential C++》和《C++ Primer》，没有两三年的时间恐怕还是难有所得。

恶魔：有两句十分有道理的话，一是我大学的C语言老师说的“写程序不如说是抄程序”，另一句是一网友说的“好的设计来自借鉴，天才的设计来自剽窃”。对于我这个理性批判主义者来说，这两句话的确不太适合。但是无论从哪个角度来讲，对于初学者来说，剽窃大师的作品是通向成功的最快捷径。

我个人认为，对于C++的初学者来说，首先要确定自己专业领域内主要使用的特性的方向。因为C++的特性如此众多，初学者想贪多基本是不可能成功的。C++的编程范式基本可以分为ADT+PP、GP和OO三个方向。对于ADT+PP范式来说，初学者的主要问题不是学习C++，而是学习C的使用。对于这样的初学者，国内的几本书还是写得比较清楚，符合中国人的习惯，比如谭浩强的《C语言教程》、钱能的《C++语言大学教程》。这两本书我首推第一本，因为这一本我潜心研究了一年，这本书当中很多程序是可以剽窃的，而且可以对这些程序进行加工和提升。比如结构这一章中，它所给出的用struct来实现链表、二叉树的算法是相当蹩脚的。学习ADT+PP的初学者将这本书揣摩透以后可以尝试修改这两个程序。另外这本书的第二版稍微涉及了一些关于“类” 的内容。学习ADT+PP的初学者，可以不被OO中的一些专有特性扰乱自己的思路，对于类层次扁平、无继承、无多态的程序编写是有很大好处的。

透明：你好象比较推崇国内教授写的书。现在社会上有种不好的风气：一捧就捧上天，一贬就贬下地。就好象对待谭教授的书，前几年是奉为经典，这几年又有很多人使劲批评。学C++更是有点“崇洋媚外”，总是觉得初学就应该看《Essential C++》。我看这种观点也是片面的。

恶魔：当然《Essential C++》也值得看看。但是我个人觉得这本书没有谭浩强的《C语言教程》来得好。主要原因是：第一，C++的所有特性都点到了，但是不深，看了以后会三心二意没有方向；第二，可以抄袭借鉴的例子太少。《C语言教程》中有很多有趣的问题，比如猴子吃桃、汉诺塔等等，这些例子对于刚刚涉及C/C++语言编程的人来说是学习编程很好的例子。《Essential C++》只能是前两本书看透以后，作为学习C++特性的一个过渡性的书籍。让读者真正领略到什么是C++的编程、和C编程的不同点在哪里。

透明：我发现一个很有趣的现象：初学者往往喜欢问“哪本书比较好”，这让我很是不解。这有点像一个刚学打篮球的人问“王治郅和科比谁比较厉害”。当然科比更厉害一些。但如果你是想学打篮球，这两个人都非常非常有资格教你，你跟谁学都能学得很强——关键不是在于你选哪个老师，而是在于你自己用多少功夫去学。

透明：回到原来话题。学会了C++的语法，能看懂C++代码之后，必须有些书来指导进阶（或者叫指点迷津）。我觉得《设计模式》很好，能够让读者看到一些精妙的用法。不过正如我经常说的，模式带来的麻烦和好处一样多，甚至麻烦还要更多。而且，C++本身的问题使得在C++中使用GoF模式愈加麻烦。

梦魇：《Design Patterns》这本书绝对是不可以没有的，而且中英文版都不可少。最初我看中文版，说实话看不懂，但是也不觉得人家翻译得不好，所以就想，大概是原文就很难懂，加上自己水平有限。于是总是想着再找几本patterns的书来看。后来找到几本书，口碑还不错，不过水平高下，一比就出来了，还是那本《Design Patterns》最经典，最耐看。英文版出来之后，两个版本对照看，明白多了。现在觉得，其实就设计模式来讲，把这本看明白了就很不错了，不用再花费很多心思找其他的书。我现在的包里始终夹着这本书，随身携带，有备无患。

至于说设计模式的副作用，和可能带来的弊端，我的体会也挺多。不过是这样，我们想一想，究竟什么情况下设计模式可以用得很好呢？一种是有经验丰富的人引导，比如要是Robert Martin带队，你在某个地方用错了设计模式，他就会指出来，说这里不对，将来会产生什么样的弊端。对于他来说，丰富的实践经验足以支持他进行“预测型”设计。但是大部分人没这个能力，因此我们只好走第二条路和第三条路，就是“试探型”设计和“重构型”设计。遇到一个问题，你觉得用某种模式挺合适的，就大胆地用了，成功是积累经验，发现不好，出了问题了，只好改回来，那也是积累教训。这叫做“试探型”。至于重构，应该算是最有组织、成功率最高的工程化方法。先把问题“quick and dirty”地解决了，所有的暗礁都暴露出来，然后再根据实际情况采用合适的模式优化设计。现在XP和UP都高度重视refactory，UP在 Elaboration和Construction阶段都鼓励抽出专门的iterations进行重构。所以说如果组织快速的软件开发，当然比较倾向于这条路——打成功率嘛。

透明：讲到重构，我顺便说说《Refactoring》这本书的影响。从工程本身的角度来说，你所谓的“重构型设计”是没有什么问题的。但中国的开发者（也包括我在内）往往比较冲动，比较容易相信银弹的存在。曾经有那么一段时间，我在Java中尝试过了重构的方法之后，又拿到C++中去尝试。结果发现，在Java中速度非常快的重构过程，到C++中就被减慢了。究其原因，就是因为C++和Java的约束条件不同。拿着Java中成功的案例直接套C ++，不失败才怪。

所以，我必须说：《Refactoring》这本书很有价值。但对于C++程序员来说，它的价值是让你思考，思考这种方法的可行性。如果一个 C++程序员没有打算迁移到Java，那么我必须告诉他：《Refactoring》这本书不是让你照着它用的，甚至不是让你去相信它的。对于C++程序员，《Refactoring》全书可以放心相信的只有第13章，其他的部分，都必须非常谨慎地对待。

梦魇：我还要就“试探型”的方法多说两句，我觉得对于个人发展来讲，“试探”也是必不可少的，撞墙不可怕，高水平的人不都是撞出来的吗？你失败了一次，就知道这个模式有什么潜在的问题，下次再用，就会多看几步，像下棋似的。撞的多了，路数就出来了。

我不知道你们是否有这个感觉：用错了模式，吃了亏，再回过头去翻翻《Design Patterns》，看到人家早就指出来这个问题，不过就是那么几句话，原来看上去干巴巴的，现在觉得句句都讲到心坎上，GoF的形象马上就高大起来，还带着光环，感觉是既兴奋又懊悔。

透明：现在回头来看，我更欣赏myan推荐给我的《Designing Object-Oriented C++ Applications Using Booch Method》。这本书能够帮助C++程序员理清思路培养习惯，可惜国内没有引进。相比后来商业味浓厚的UML系列书籍，我觉得这本书对于面向对象的阐释精辟独到，至今未有能出其右者。

梦魇：刚才我们两人都说到Robert Martin，他可是我的榜样。那本1995年的《Designing Object Oriented C++ Application》，我觉得是每一个C++软件工程师都应该反复研读的书。可惜不仅国内没有引进，在国外的名气也不大。如果你觉得面向对象的那些道理你好像都明白，可就是一遇到实际问题就使不上劲，那这本书就是你的最佳导师。

提到理清思路，还有一本书不得不提，就是Andrew Koenig的《Ruminations On C++》。每个人都应该问自己，我学了这么多年的C++，究竟什么是C++最基本的设计理念？遇到问题我第一个直觉是什么？第一个试探型的解决方案应该具有那些特点？如果你不能给出明确的答案，就应该认真地去读这本书，读完了你就有了“主心骨”。

透明：插一句话，谈谈“推荐书”的问题。入门书基本上是放之四海而皆准的，所以推荐的意义也不大。而入门后的发展方向，每个人不同，这个时候就需要“高人”的指点。举个例子：我学C++的时候，myan还不认识我，所以也没有给我推荐书，我还是学过来了，所以即使你当时向我推荐了《Essential C++》或者《C++ Primer》，我也不会太感谢你；但在我认真研究OO的时候，你推荐Robert Martin那本书给我，对我帮助就特别大，而且我从别的地方也很难找到类似的推荐，所以我就很感谢你。

一个程序员，必须有framework的意识，要学会用framework，还要主动去分析framework（在这方面，《Design Patterns》能有一定的帮助）。但是，真正高质量、成气候的framework的书恐怕也就只有针对MFC的。从这个角度来说，MFC纵有千般不是，C++程序员都非常有必要先去用它、熟悉它、研究它，甚至借助《深入浅出MFC》这样的书来剖析它。不然，很难有framework的意识和感觉。

当然，另一个framework也很好，那就是STL。不管用不用MFC、STL，对这两个东西的掌握和理解都是极有帮助的。最近我又在看《深入浅出MFC》，虽然已经不用MFC编程了，但帮助是一定有的。

梦魇：MFC和STL方面，我还是比较推崇侯先生的两本书《深入浅出MFC》和《STL源码解析》。

《深入浅出MFC》这本书，名气自然是大得不得了，不过也有不少人批评。其实书也没有十全十美的，批评当然是少不了的，不过有的时候我看到有人评论这本书，把它跟Inside VC相比，真的是牛头不对马嘴。

你刚才其实说得很对，程序员应该有一点framework意识。而这本《深入浅出MFC》与其说是在讲MFC编程，不如说通篇是在拿MFC为例分析Application Framework的架构和脉络。所以无论你对于MFC本身是什么态度，这本书对每一个C++程序员都有很大的益处。

透明：是的。《VC技术内幕》会告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏怎么用”，《深入浅出MFC》则告诉你 “DYNAMIC_CREATE这个宏是怎么实现的”。所以，如果你只需要在VC下写一些小应用程序，《深入浅出MFC》的价值并不太大；但是，如果你需要设计一个稍微大一点的东西（不一定是framework），MFC的设计思想就会有所帮助。

梦魇：另外，我觉得对于MFC也应该有一个公允的评价。过去是吹捧得天上有地下无，书店里铺天盖地都是MFC的书，搞得大家只知有MFC，不知有 C++，甚至直到现在还有人问：“我是学MFC呢，还是学C++？VC++是不是比C++更高级的语言？”MFC成了一尊神像，阻碍了人们的视线。所以得把它从神坛上拉下来。这就是过去一两年有很多人，包括我在内批评MFC的一个目的。可是现在大家视野开阔了，.NET也出来了，MFC不再是神像了，少数人就开始以贬损MFC为乐了。我觉得这种态度是不对的。

什么叫好的框架？我觉得在十几年的时间能够象MFC这样保持稳定并且不断进步的框架就是好的框架。可能我们在一些具体的设计问题上有不同看法，觉得“这个地方这么设计不是更漂亮吗？”很多时候是的，但是这不重要，重要的是MFC成熟稳定、有十几年的成功经验，这是最了不起的东西。

另外一点，MFC中间包括着学习Win32 API编程的最佳资料。这是除了其framework方面之外的另一个亮点。我现在使用Win32 API开发，但是经常参考MFC的源代码，收获很大。

透明：STL方面，我对于剖析它的源代码兴趣并不大，毕竟里面源代码多是算法问题。所以，《STL源码剖析》我也只是随便翻翻就束之高阁了。我觉得这本书用来做计算机系的数据结构和算法教材不错，不知道有没有老师乐意这样做。

对于STL，我的态度一向都是“应用至上”。不过，我一直认为SGI STL本身就是一本精彩的书，一本数据结构和算法的经典参考书，同时也是泛型技术的参考书。想知道一个算法是如何实现的，看看STL源代码就行；想知道如何使用type traits，STL源代码里面也有例子。看别人写的书，总觉得隔着一层纱，有点挠不到痒处的感觉。SGI STL的代码写得非常漂亮，一个C++程序员如果不看看这本书，实在是可惜。

梦魇：至于STL，除了《STL源码解析》之外，我举贤不避亲，强烈推荐侯先生与我合译的那本《The C++ Standard Library》。这本书质量之高是无需怀疑的。我现在手边常备此书，随时查阅，对我帮助很大。

透明：C++和Java相比，最大的优势就是它没有一个专门的公司来管它，最大的弱点也是它没有一个专门的公司来管它。Java程序员在学会简单的语法之后，立刻进入SUN提供的framework，一边用这个现成的framework做实际开发，一边在开发过程中继续学习Java一些幽深的特性。而这个时候，C++程序员恐怕还在问“VC和BCB哪个好”呢。这无疑是浪费时间。

梦魇：刚才你说Java和C++的优劣，这个话题已经成了我们这个年代永不消失的声波了。我也不想再谈这个。不过有一点我得说清楚：现在我们很多用C++的人吃了不少苦头，探过脖子去看看Java，觉得它真是太可爱了，这种印象是不准确的。另外，Java也不简单，而且会越来越庞大复杂。在很多场合，Java还不具有竞争力。至于将来如何，我看有些Java爱好者也过分乐观了，似乎计算机科学界几十年解决不了的问题都可以借着Java的东风解决掉，恐怕没那么容易。

透明：那当然。我再次强调：No Silver Bullet。读书很重要，但古人说“行万里路，读万卷书”，还是把“行路”放在“读书”前面。尤其对于技术书籍，如果它不能帮我解决问题、不能给我带来非常实际的利益，那么我是不会去读它的。恶魔说得对，我们这个社会很快餐，我们这个行业尤其很快餐，我们也只能努力适应它。

百科狗 baikegou.com