读《石碏谏宠州吁》应知“六逆”、“六顺”

《石碏谏宠州吁》，是选自《左传》的文章，后被收入《古文观止》，作者是春秋时期史学家左丘明。

这篇文章先叙述了“宠”的流弊，是纳子于邪，而非爱子。

卫庄公宠溺爱妾所生的儿子州吁，而且还对其疏于管束。

不顾大臣石碏（que，四声）的进谏：爱儿子，应该让他懂道义规矩，走正道。而不应该骄傲、奢侈、*欲、放荡。

不应做“六逆”，而应做“六顺”。指出现在州吁就是“去顺效逆”，会招致祸端。

庄公没有听劝，石碏愤而告老还乡。庄公死后，州吁果然杀了继位的桓公，自立为君。

整篇文章进谏的言辞一气三叹，语意恳切。

何谓“六逆”：卑贱的妨害高贵的，年幼的欺凌年长的，疏远的代替亲近的，新人离间旧人，权势小的超越权势大的，*邪破坏道义。

何为“六顺”：国君行事合乎道义，臣子奉命执行，父亲慈爱，儿子孝顺，哥哥友爱，弟弟恭敬。

“六逆”、“六顺”即使在当今社会，对教育孩子，对从政经商，或百姓的人间烟火仍然有很强的社会意义。

学习《古文观止》第三篇，410字，累计1831字。

故事发生在公元前719年(鲁隐公四年)。

卫庄公先娶了齐国公主庄姜，又娶了陈国的厉妫。庄姜没有生育，厉妫生下一子，取名孝伯，生完孝伯后不久厉妫就病死了。厉妫的陪嫁妹妹叫戴妫，也生下了一个孩子，就是公子完，庄姜因为没有子嗣，就把公子完收为自己的儿子，这样公子完就成了卫庄公的继承人。

卫庄公有个宠妾,生的儿子叫州吁，卫庄公非常宠爱，但是庄姜很讨厌州吁。矛盾出来了，石碏就劝谏卫庄公：“你对州吁溺爱过度，这孩子已经学坏了。如果你想改立州吁做太子，就赶紧定下来，当断不断必生祸乱。但是低贱的妨害尊贵的，年少的欺负年长的，都是破坏传统道义，会招灾惹祸。”卫庄公当做耳边风，依然故我。石碏的儿子石厚也和州吁过从甚密，石碏劝阻无效。等到卫庄公辞世，石碏就辅佐公子完(卫桓公)即位，随后就离休了。

事情的发展让石碏言中了。卫桓公即位第二年的春天，州吁弑君自立。因为他残暴不仁，国内局势动荡，外界也不被认可。石厚就向他父亲咨询怎么做才能安定君位，石碏说：“朝觐周天子可以取得合法地位。陈桓公现在正被周天子宠信，请他带个话一定行。”于是石厚和州吁就去了陈国，而石碏早已通知陈国：“他俩弄死了我们的国君。请你们把他俩也弄死。”陈国抓捕了二人，让卫国来人处理。九月，卫国派右宰丑监斩州吁，石碏派管家獳(noù)羊肩监斩石厚。十二月，卫国人拥立卫庄公的又一个儿子公子晋即位，是为卫宣公。

剧情很简单，但通过这个故事，后人把石碏打造成了一个道德标杆：

君子曰：“石碏，纯臣也，恶州吁而厚与焉。‘大义灭亲’，其是之谓乎！”石碏是个纯臣，憎恶州吁，同时还不放过儿子石厚。“大义灭亲”，就是这个样子吧。

大义灭亲从此成为了一种异样的美德。

现在把纯臣解释成忠臣，这是笼统的说法。《说苑》列举人臣有六正：圣臣预禁未然，良臣顺美匡恶，忠臣进贤不懈，智臣明察成败，贞臣守文奉法，直臣面言主过。这些石碏都没有做到。还有一个诤臣，“诤臣必谏其渐，及其满盈，无所复谏。”但是“天子有诤臣，虽无道，不失其天下。”州吁灭国而石碏又复出，石碏既没有防微杜渐也没能保障国家长治久安，所以他也算不上诤臣，还是做纯臣比较合适。李渊夸赞徐懋功：“徐勣感德推功，实纯臣也。”石碏感念先主恩德，不私占复国功绩，这一点符合纯臣的定义。

石碏劝谏卫庄公的话头头是道，但对自己的儿子却无能为力，点到为止后就放任自流，没有尽到人父之责；卫庄公不听劝谏，那么潜在的政治风险就一直存在，石碏不但没有应对突变的筹谋，反而在卫桓公初立后就专心养老，任由潜在危机发展成为灭国之祸；对于儿子的求助，没有规劝其悬崖勒马，而是借刀杀人，知子莫如父，或许在父亲石碏眼里，石厚已经无可救药，但是石碏的做法，依然让人怀疑石厚是不是亲生的。看罢通篇故事，内心没有出现一个老成持重、忠心守国的老臣形象，只有一个不定规矩，将个人道德水准来作为国家处事准则的救火队员。

卫国复国成功，完全基于当时社会对于弑君之罪的普遍认知，州吁不被主流承认，最终失败是必然的。因为石厚的参与，突出了石碏的功劳，而石碏通过违背人伦斩杀石厚得到的“大义灭亲”的盛名，却有不教而诛的意味，实在不值得提倡和学习。石碏灭亲，有复国之功，却无大义可言。

春秋传鲁隐公四年君子曰：“石碏，纯臣也，恶州吁而厚与焉。‘大义灭亲’，其是之谓乎！”

碏(què)，妫(guǐ)

百科狗 baikegou.com