老河口是攒侯萧何的家乡和封地吗

萧何为汉初三杰之首（另二杰为张良、韩信），是刘邦建汉后第一任丞相和相国，因功封为酂侯。按汉代有两个酂县，一个是南阳郡酂县（在今湖北老河口市），一个是沛郡酂县（在今河南永城市）。据《汉书?地理志》记载，在南阳郡酂县下云“侯国”，而在沛郡酂县下则没说是侯国。据此有的史学家认为萧何所封的酂国应在南阳郡的酂县，而不在沛郡的酂县。对此我颇有疑问。人所共知萧何是沛郡沛县人，在当时有衣锦还乡的习俗，项羽就说过：“富贵不归故乡，如锦衣夜行，谁知之者。”①所以项羽宁肯自封西楚霸王回老家彭城（江苏徐州市），而不肯留在关中当关中王。再如韩信为淮阴人，故被封为淮阴侯。张良家在下邳（江苏沛县东南），在留县（江苏沛县东南）遇到刘邦，故自请封为留侯。汉初三杰中的其他二杰都封在了自己的家乡，为什么萧何家在沛县却不封在沛郡的酂县，而要封在远离家乡的南阳郡的酂县呢？令人百思不得其解。另外，永城有座萧何造律台，这是萧何为汉朝制定法律的遗迹，如果萧何封在南阳郡的酂县，怎么会在沛郡的酂县制定法律呢？还有，汉初彭越为梁王，都定陶（今属山东），如果把萧何封在沛郡酂县，对彭越还可以起到监督作用，刘邦何乐而不为呢？我就是带着这些疑问和猜想来探讨萧何封地问题的。查阅资料的结果，说明在唐代以前就有确凿的证据，证明萧何的封地就是在沛郡的酂县。吕后二年才把萧何的封地改封在南阳郡的酂县。

在汉代虽然有两个酂县，但在读音上却各不相同。南阳郡的酂，音赞（zan）；沛郡的酂，音（cuo），而且在字形上原来也不相同。沛郡之酂原作“*”，音嵯（cuo），后来改作酂，仍读为嵯（cuo）。对此许慎《说文解字》及段玉裁注说的很清楚。如在《说文?邑部》下“*”字条曰：“沛国县，从邑，*声，今酂县。”段玉裁注曰：“《前志》（指《前汉书?地理志》）沛郡酂，《后志》（指《后汉书?郡国志》）沛国酂。陈胜攻銍、酂、苦、谯，谓此酂也。今河南归德府永城县西南有故酂县城。”又曰：“谓本为*县，今为酂县，古今字异也。班固《泗水亭长碑》曰：‘文昌四友，汉有萧何，序功第一，受封于*。’正作*。”从许慎《说文解字》及段玉裁的注文可知，沛郡的酂县，原作*县，古今字虽不相同，但其读音则相同，都读作嵯（cuo），并且以班固《泗水亭长碑》文为据，证明萧何受封于*，这就是说永城的酂城确实是萧何的封国所在地。

许慎《说文解字?邑部》“酂”字条下云：“从邑，赞声，南阳有酂县。”段玉裁注曰：“《汉地理志》南阳郡酂，侯国。”孟康曰：音讃。按南阳*县作酂，沛郡县作*。许（慎）二字画然不相乱也。在沛者后亦作酂，直由莽曰赞治而乱。南阳酂音讃，沛*及改作酂字皆音嵯，音亦本不相乱。萧何始封之酂。《茂陵书》、文颖、臣瓒、颜师古、杜佑皆云在南阳，江统、戴规、姚察、李吉甫，今钱氏大昕皆云在沛，在沛说是也。始封于*，高后乃封之南阳之酂与筑阳，文帝至（王）莽之酂侯，皆在南阳，故《地理志》于南阳云：酂，侯国。而沛郡酂下不云侯国，为在沛者不久也。诸家所传班固作《泗水亭高祖碑》云：“文昌四友，汉有萧何，序功第一，受封于*。”以韵求之，可以不惑。②

《说文解字》对“*”字、“酂”字的解释及段玉裁的注文，对汉代的两个酂县的阐释非常明白。说明南阳的酂，音讃，沛郡的酂，音嵯。许慎对这两个字分的很清楚，不相混乱。后因王莽把沛郡的*县改为赞治，东汉时就把沛郡的*改为酂，但酂仍读为嵯，在读音上与南阳的酂并不混淆。段注还指出对萧何初封地有两种不同的看法：《茂陵书》、文颖、臣赞、颜师古、杜佑都认为在南阳，江统、戴规、姚察、李吉甫、钱大昕都主张在沛郡。段玉裁的观点很明确，认为“在沛说是也”，并进一步说明萧何始封在*，即在永城的酂，吕后时才改封在南阳之酂与筑阳，因此，由文帝至王莽时的酂侯都在南阳，故《汉书?地理志》才在南阳郡酂之下说明是“侯国”，而在沛郡的酂县之下不说是“侯国”，是因为萧何的封国在沛郡酂县的时间不长。最后段玉裁还引用班固的《泗水亭高祖碑》的碑文：“文昌四友，汉有萧何，序功第一，受封于*。”来说明萧何的封国在沛郡酂县的史实。

《中华大字典》申集“邑部”对“酂”、“*”两字的解释与《说文解字》大同小异，现转引如下。

“酂”《汉地理志》：南阳郡酂，侯国。孟康曰：音讃。按：南阳县作酂，沛郡作*。许（慎）二字画然不相乱也。在沛者，后亦作酂。

“酂”，才何切，音嵯，歌韵，*或字（*为酂的异体字）。*，《说文》：沛国县，萧何初封邑，或从酂。

以上是对“酂”的解释，下面是对“*”的解释。

“*”，才何切，音醝，歌韵，沛国县，今酂县，见《说文》。《通训定声》：今河南归德府永城县西南有故城，后汉改为酂，与南阳之酂同字异音。萧何始封*县，不久高后又封何于酂县。③

上引《中华大字典》对“酂”，“*”二字的解释，由于与《说文解字》及段注基本相同，故不必赘言重叙，但其观点简单明确，即认为沛郡之*，后改为酂，是萧何的始封地。吕后时把萧何（实为萧何夫人）改封在南阳郡的酂县，这一认识与历史的真实性是相符的。

为证实萧何的初封地，我查阅了李吉甫的《元和郡县图志》，其“酂县”条云：“秦汉（“汉”为衍字）旧县，④属砀郡，汉属沛郡。萧何封酂侯，即此邑也。”《元和郡县图志》为唐代历史地理名著，有很高的学术价值。它对“酂县”的解释，文字虽不多，但非常明白、准确。贺次君的《校勘记》尤为重要，现转引如下：

“萧何封酂侯，即此邑也”。考证：按《汉书》萧何封酂侯，地属南阳郡，班固曰：“侯国”是也，本音赞。《御批通鉴辑览》：“今湖北襄阳府光化县北酂县故城，萧何所封。”又《地理志》：沛郡有酂，读嵯，《说文》作“*”。钱坫《地理志补注》云：班固《泗水亭碑》以此作为萧何所封。又江统《徂淮赋》云：“戾*城而倚轩，实萧公之封徂国。”此《志》之所本。段玉裁曰：“始封于*，高后乃封之南阳之酂与筑阳。文帝、王莽之酂侯，皆在南阳。”⑤

贺次君的考证是相当客观的。首先介绍了萧何封地南阳酂县说，然后又介绍了钱坫《地理志补注》引用的班固《泗水亭碑》和江统《徂淮赋》，用以证明沛郡酂县是萧何的初封地，并说明这就是李吉甫《元和郡县图志》的立论根据。最后又引用段玉裁的话作为结论：萧何“始封于*，高后乃封之南阳之酂与筑阳。文帝至王莽之酂侯，皆在南阳”。以上结论与《汉书?萧何传》及《百官公卿表》所记萧何及其子孙封侯的经历基本相符：萧何于汉五年（公元前202年）被封为酂侯，食邑八千户，其封地当在沛郡酂县（河南永城市。师古，文颖认为在南阳郡酂县，误）。惠帝二年（公元前193年）萧何逝世，追谥为文终侯，其子萧禄嗣爵。惠帝六年（公元前189年）萧禄死，无子，酂侯爵位空悬。吕后二年（公元前186年）封萧何夫人同为酂侯，封国移至南阳郡酂县，又封萧何小儿子萧延为筑阳侯，封国在湖北谷城北。可以说吕后二年是酂侯封地转折点。萧何及其子萧禄时（公元前202年至公元前186年），封地是在沛郡酂县（河南永城），前后不足16年时间。此后萧何夫人同就被吕后改封在南阳郡酂县（湖北老河口）。文帝元年（公元前179年），文帝免去萧何夫人同的侯爵，改封其子延为酂侯，筑阳也随之合并于酂国，仍属南阳郡。此后萧何的孙辈侯爵几度中断，几度续封，但除其孙萧嘉改封为武侯（封国今址不详）外，其他孙辈则均继封为酂侯，直至王莽败亡，萧何后人的酂侯爵位才随之灭绝。由吕后二年，即公元前186年，到王莽地皇二年，即公元23年，断断续续前后约有210年之久，酂国封地均在南阳郡，故《汉书?地理志》记载南阳郡酂为“侯国”也是有充分根据的。

通过以上的考证和论述，我们所要证实的仅仅是萧何、萧禄父子有16年时间其封地是在沛郡酂县，但这16年在汉初是非常重要的，是汉国初建，百废待兴，是萧何忙于为汉政权制定政治制度、法律条文时期。对于证明永城为汉兴之地尤为重要。说明萧何制定律令与永城有密切关系，萧何造律台的存在是其明证。

从《说文解字》及段注，从《元和郡县图志》及贺次君的《校勘记》所提供的资料来看，证明沛郡酂县是萧何的初封地，应该说是证据确凿，有很强的说服力。但颜师古、文颖、臣瓒等史学注释家却否认《说文解字》、《元和郡县图志》所提供的证据，而认为萧何所封的酂国，始终是在南阳郡酂国。其中以颜师古的意见最坚决，也最有代表性。

文颖是后汉著名经学家，是《汉书》最早的注释者。臣瓒是晋人，史失其姓，是《汉书》主要注释者之一。但文颖和臣瓒对萧何封地酂县的注释，多属表态性的判断文字，仅说明萧何封地在南阳郡酂县，没有提供什么理由和论据。颜师古是唐初的经学家、史学家，他对《史记》、《汉书》的注释颇具权威性，但智者千虑也有一失，他对萧何封地的注释虽然也下了一些考证功夫，然而其结论却不能令人信服。下面先引师古具有代表性的注文，然后再作必要的分析和评说。

臣瓒曰：《茂陵书》：何封国在南阳酂，音赞。师古曰：瓒说是也。而或云：何封沛郡酂，音才何反，非也。《地理志》：南阳酂县为侯国，沛郡不云侯国也。又南阳酂县者......城西有萧何庙，彼土又有筑水，水之阳古曰筑阳县，与酂侧近连接，据何本传，何薨之后，子禄无嗣，高后封何夫人同为酂侯，小子延为筑阳侯，孝文罢同，更封延为酂侯，是知何封酂国兼得筑阳，此明验也。但酂字别有*音，是以沛之*县《史记》、《汉书》作酂字，明其音同也。班固《洒（泗）水亭碑》以萧何相国所封，与何同韵，于义无爽，然其封邑实在南阳，非沛县（郡）也。且《地理志》云：王莽改沛酂曰赞治，然则沛酂亦有赞音。*、酂相乱，无所取信也。说者又引江统《徂淮赋》以为证，此乃统之疏谬，不可考核。⑥

上引注文,师古除了赞同臣瓒所说的萧何封邑在南阳外,还正面说出沛酂不是萧何的封国,并举出五点理由和根据.其一是《汉书?地理志》记载，南阳酂县是侯国，而沛郡酂县“不云侯国也”，其实这是对《汉书?地理志》的误解，其二是根据南阳酂县有座萧何庙，就认为萧何封国必在南阳，因为萧何封国后来改封在南阳，时间达二百年之久，有座萧何庙何足为据，永城的萧何造律台比萧何庙更有说服力，其三是以高后封萧何夫人为酂侯，封小子萧延为筑阳侯为据，来证明萧何封地在南阳酂县而兼得筑阳，并且加强语气说“此明验也”。其实这是把萧何以后的事往前拉，强安在萧何头上，违背了实事求是的历史主义科学精神。其四是玩弄文字游戏，以酂、*同赞音，使酂、*相乱，又以王莽改沛郡酂县为赞治，说明沛*亦有赞音，使酂、*相乱，“无所取信也”。其实这是师古不信沛郡酂县说而强词夺理。其五是最没有道理的，师古竟然以《汉书?地理志》不记沛郡酂县为侯国，而否定班固在《泗水亭碑》中认为萧何初封地在沛郡酂县的意见，更以“此乃统之疏谬，不可考核”为由，而否定江统在《徂淮赋》中的正确观点，而咬定了萧何的封国不在沛郡酂县，而在南阳郡酂县的论点。

以上介绍了关于萧何封地两派不同意见的争论，其实争论的焦点，仅在萧何初封酂侯及其子萧禄继位酂侯的16年间，他们父子的封地究竟在何地的问题。主张沛郡酂县说者，认为这16年萧何父子的封地在沛郡酂县，自吕后二年至王莽灭亡，萧何夫人同及其子孙的封地均在南阳郡酂县。主张南阳郡酂县说者，认为萧何初封的酂国及其子孙继承的酂国，始终都在南阳郡酂县。对于两派之争，归纳起来可以得出以下结论：主张沛郡说者，并不反对自吕后二年以后的酂国在南阳郡；主张南阳郡说者，却不承认萧何初封地在沛郡。但是，由于《说文解字》、《元和郡县图志》和班固的《泗水亭长碑》（或称《泗水亭高祖碑》、《泗水亭碑》）、江统《徂淮赋》所提供的证据真实而可靠，使主张南阳郡说者无力反驳，故只能是强词夺理，用“于义无爽”、“不可考核”为遁词予以否定。但班固的《泗水亭长碑》和江统的《徂淮赋》是否定不了的。班固是东汉的著名历史学家，是《汉书》的作者，对汉代历史了如指掌，对萧何初封地的确认具有无可争辩的权威性。为了证实班固《泗水亭长碑》的可靠性，我查阅了《全后汉文》，在第二十六卷中查到了班固所作的《十八侯铭》，其中的《酂侯萧何》云：“躭躭相国，宏策不追，御国维纲，秉统枢机。文昌四友，汉有萧何。序功第一，受封于酂。”⑦ 本铭中的后四句，与《泗水亭高祖碑》文完全相同，但却增强了碑文的权威性、可靠性，说明班固至少在两篇文章中提到了萧何“受封于*”，⑧ 这一结论生在唐代的颜师古是不可能推翻的。江统是西晋的政论家和历史学家，他的《徂淮赋》现在仍保存在《全晋文》一百零六卷中，并常为学者所引用。江统所说的“戾*城而倚轩，实萧公之故国”，是有所据而云然，决非“疏谬”之语，并不像颜师古所说“不可考核”，而是很容易核实的，这也是唐代学者颜师古无力推翻的结论。

用了很多笔墨来考证萧何初封酂国的所在地问题，考证后得出的结论非常简单，就是萧何初封时的酂国在沛郡酂县（今河南永城市），其后，于吕后二年，萧何夫人同及其子孙的酂国移至南阳郡酂县（今湖北老河口市）。这个考证结论虽然很简单，但它恢复了历史的真实面目。

百科狗 baikegou.com